티스토리 뷰
목차
수요예측 경쟁률 400배, 청약 예치금 10조 원. 숫자만 보면 완벽한 공모주였습니다. 그런데 엘리스그룹은 상장 첫날 공모가 대비 32% 넘게 무너졌습니다. 저도 그 하락장 한가운데 있었고, 원칙을 지키지 못한 대가를 몸으로 배웠습니다.
IPO 폭락, 왜 아무도 예상 못 했을까?
청약 경쟁률이 400배를 넘었는데 상장 첫날 주가가 반 토막 가까이 떨어질 수 있다는 걸, 솔직히 저도 머리로는 알면서도 실감하지 못했습니다. 엘리스그룹의 공모가는 9만500원이었는데, 마감가는 6만1500원이었습니다. 장중에는 한때 5만6500원까지 밀렸으니 고점 대비 낙폭은 37%를 넘겼습니다(출처: 뉴시스).
문제의 출발점은 타이밍이었습니다. 공모가는 AI 관련주 매도세가 본격화되기 전인 10월 6일에 책정됐습니다. 시장 분위기가 이미 달라진 상태에서 기존 공모가로 상장이 진행됐으니, 첫날 주가 괴리가 클 수밖에 없었던 구조였습니다.
엘리스그룹은 이른바 네오클라우드(Neocloud) 기업으로 분류됩니다. 네오클라우드란 기존 빅테크 클라우드와 달리 AI 연산에 특화된 GPU 클러스터 인프라를 구축·임대하는 사업 모델을 말합니다. 수익 구조가 매력적으로 보이는 것은 사실이지만, 이 모델은 고정 비용이 크고 고객사 확보에 따라 수익성이 크게 흔들립니다.
비슷한 사례는 해외에도 있었습니다. 미국의 대표적 네오클라우드 기업 코어위브(CoreWeave)는 5월 최고가 대비 주가가 반 토막 이상 났고, 호주 AI 데이터센터 기업 퍼머스는 50억 달러 규모의 기업공개(IPO)를 아예 철회했습니다. 여기서 IPO란 기업이 처음으로 주식을 공개 시장에 내놓는 절차를 의미합니다. 그 외에도 영국 엔스케일의 뉴욕증시 상장 차질, 일본 소프트뱅크 계열사 SB에너지의 IPO 연기까지, 글로벌 AI 인프라 투자 심리는 이미 식어가고 있었습니다.
싱가포르 셴튼 리서치의 연구 책임자 케 얀은 이번 사태를 두고 "AI 인프라 투자의 초점이 '어떤 비용을 들여서라도 구축하자'에서 '누가 얼마나 오랫동안 비용을 부담할 것인가'로 이동했다"고 짚었습니다(출처: Financial Times). 제가 직접 시장을 보면서도 느꼈던 부분인데, 이 문장이 상황을 가장 정확하게 요약하고 있다고 생각합니다.
- 공모가 9만500원 → 마감가 6만1500원 → 하락률 32.04%
- 공모가 책정 시점(10월 6일)과 상장 시점의 시장 분위기 괴리
- 코어위브·퍼머스·엔스케일 등 글로벌 네오클라우드 전반의 투자심리 위축
- 금리 인상 기조에 따른 차입 비용 상승과 수익성 우려 확대
원칙 매도, 지켰더라면 달랐을까?
제가 공모주 투자에서 스스로 세운 원칙은 단순합니다. 상장일 오전 9시, 시초가에 무조건 판다는 것입니다. 그런데 이번만큼은 그 원칙이 흔들렸습니다. 이유는 딱 하나였습니다. '이 종목은 다를 것'이라는 근거 없는 기대감.
수요예측 결과가 좋았고, 앞서 청약했던 공모주들보다 공모가도 높았습니다. 좋은 신호만 모아서 해석했던 것이죠. 장 시작 전부터 공모가를 밑도는 호가가 형성됐을 때도 '일시적인 것'이라고 스스로를 설득했습니다. 제 경험상 이 순간이 가장 위험합니다. 주가를 분석하는 게 아니라 오르기를 바라는 마음을 분석하고 있을 때.
결국 저는 5만원대에 손절했습니다. 두 달 가까이 여러 공모주에서 차곡차곡 쌓아온 수익을 거의 한 번에 반납한 셈이었습니다. 희망 고문이라는 표현이 딱 맞았습니다. 1분봉 차트만 들여다보면서 오를 때마다 "이제 반등이다"를, 내릴 때마다 "조금만 더 기다리자"를 반복했습니다.
반면 남편은 출근 길에 책을 읽다가 9시를 놓쳤고, 뒤늦게 확인하고는 6만원대에 정리했습니다. 남편이 팔고 나서 주가가 잠깐 6만9000원 가까이 반등하자 "조금만 더 기다리지 그랬어?"라고 놀렸는데, 정작 저는 더 낮은 가격에 팔았더군요. 여보, 아까 비웃어서 미안합니다.
이번 사태에서 제가 정말 아쉬운 건 손실 금액보다 판단 과정이었습니다. 확증 편향(Confirmation Bias)이라는 개념이 있습니다. 자신이 믿고 싶은 정보만 선택적으로 받아들이는 심리적 경향을 말합니다. 저는 수요예측 결과, 청약 경쟁률, 상반기 흑자 전환이라는 긍정 신호만 모았고, 코어위브 급락이나 글로벌 네오클라우드 IPO 연기 행렬이라는 부정 신호는 흘려보냈습니다. 그게 결정적인 실수였습니다.
물론 엘리스그룹 자체의 펀더멘털(Fundamental)이 무너진 건 아닙니다. 펀더멘털이란 기업의 실제 영업 능력과 재무 건전성을 의미합니다. 엘리스그룹은 올해 상반기 매출이 전년 동기 대비 약 3배 증가한 340억 원을 기록했고, 영업이익도 35억 원 적자에서 100억 원 흑자로 전환했다고 밝혔습니다. 기업 자체는 성장하고 있는데, 시장 분위기라는 외부 변수가 주가를 먼저 끌어내린 구조입니다.
그래서 저는 9시 매도 원칙을 무조건 맹신하는 것도 정답은 아니라고 생각합니다. 중요한 건 자신만의 매도 기준을 미리 세우고, 장이 열린 뒤에는 그 기준을 감정 없이 실행하는 것 아닐까요? 저처럼 장 시작 후에 기준을 바꾸기 시작하면, 그때부터는 투자가 아니라 도박에 가까워집니다.
자주 묻는 질문
Q. 엘리스그룹 공모주 청약했는데 지금이라도 팔아야 하나요?
A. 매도 타이밍은 개인의 투자 목적과 보유 수량에 따라 다릅니다. 다만 제 경험상 장이 열린 뒤에 "언제 팔아야 하지?"를 고민하기 시작하면 이미 늦은 경우가 많습니다. 매수 전에 손절 기준을 먼저 정해두는 게 훨씬 유리합니다.
Q. 네오클라우드가 뭔가요? 일반 클라우드랑 다른 건가요?
A. 네오클라우드는 AI 연산에 특화된 GPU 서버 인프라를 구축하고 기업 고객에게 임대하는 사업 모델입니다. AWS나 애저 같은 범용 클라우드와 달리 AI 학습·추론에 집중된 구조여서 성장성은 높지만, 초기 설비 투자가 크고 고객사 확보 여부에 따라 수익성이 크게 출렁이는 특징이 있습니다.
Q. 수요예측 경쟁률이 높으면 상장 첫날 오르는 거 아닌가요?
A. 일반적으로 수요예측 경쟁률이 높으면 기관 수요가 탄탄하다고 해석됩니다. 하지만 엘리스그룹처럼 공모가 책정 이후 시장 분위기가 급변한 경우에는 그 공식이 그대로 통하지 않습니다. 수요예측 결과는 과거 시점의 데이터이고, 상장일 주가는 그날의 시장 심리가 결정합니다.
Q. AI 인프라 투자, 지금 시점에 괜찮은 건가요?
A. 코어위브, 퍼머스, 엔스케일 등 글로벌 네오클라우드 기업들이 줄줄이 주가 하락이나 IPO 차질을 겪고 있는 상황입니다. AI 인프라 수요 자체는 유효하지만, '누가 비용을 장기적으로 부담할 것인가'라는 수익성 검증이 선행돼야 한다는 시각이 커지고 있습니다. 낙관적 전망만 보고 들어가기엔 지금 분위기가 예전과 다릅니다.
결론
엘리스그룹 상장일 폭락은 AI 인프라 섹터 전반의 투자 심리 전환을 상징하는 사건이었습니다. 하지만 제게 이번 일은 시장 분석보다 자기 자신에 대한 복기에 가깝습니다. 좋은 숫자만 골라서 믿고, 손실을 눈앞에 두고도 매도 버튼을 누르지 못했습니다. 결국 매도한 건 저였고, 그 타이밍을 결정한 것도 저였습니다.
다음 공모주를 청약하기 전에, 저는 매도 기준을 종이에 먼저 써두려고 합니다. 오르면 어디서 팔고, 떨어지면 어디서 손절할지를 장이 열리기 전에 정해놓는 것입니다. 기준이 없는 상태에서 실시간 차트를 보면, 분석이 아니라 희망을 보게 된다는 걸 이번에 제대로 배웠습니다.